Edilizia Urbanistica - Pagina 2 di 12
Costruire in aderenza: il Consiglio di Stato chiarisce quando è legittimo
Il Consiglio di Stato ha confermato la legittimità di un intervento edilizio in zona storica, chiarendo regole su volumetrie, distanze e trasferimenti di cubatura tra mappali contigui.
Silenzio-assenso: quando il cambio destinazione d’uso non si può ottenere tacitamente
Il Consiglio di Stato esclude la formazione del silenzio-assenso per interventi edilizi in aree vincolate, riaffermando la prevalenza dei vincoli paesaggistici e urbanistici sulle semplificazioni procedurali.
Demolizione legittima anche se l'opera è sanabile: la sentenza del TAR
La sentenza del TAR Sicilia conferma la legittimità della demolizione di opere abusive, chiarendo che l’ordinanza è atto vincolato, anche in presenza di potenziale sanabilità mai richiesta.
CILA e Superbonus: il Comune non può dichiararla inefficace senza contraddittorio
Il Consiglio di Stato ha stabilito che la dichiarazione di inefficacia della CILA è impugnabile e deve essere preceduta dal soccorso istruttorio, tutelando i diritti dei cittadini e dei professionisti.
La SCIA non basta: se la pergotenda è abusiva, scatta la demolizione
Una pergotenda ritenuta abusiva ha portato alla sospensione di un’attività commerciale, nonostante la SCIA. Il TAR Lazio ha confermato la legittimità dei provvedimenti per mancanza di conformità edilizia.
Veranda abusiva: niente sanatoria, il TAR conferma la multa da 26.000 euro e l'acquisizione
La sentenza del TAR Campania conferma la sanzione massima per abuso edilizio su area vincolata, ribadendo la severità delle norme urbanistiche e la legittimità dell’acquisizione comunale delle opere non demolite.
Obbligo demolizione abuso edilizio: quando la SCIA non basta e serve il permesso di costruire?
Una sentenza del TAR Lazio conferma l'obbligo di demolizione per un abuso edilizio su un lastrico solare, ribadendo la necessità del permesso di costruire per interventi con incremento volumetrico significativo.
Il tempo può salvare un abuso edilizio in “totale difformità”? la decisione del TAR
La sentenza del TAR Lazio conferma che la traslazione di un edificio senza autorizzazione costituisce un abuso edilizio grave, con obbligo di demolizione, specialmente in aree vincolate. Il Decreto Salva Casa non si applica.
Demolizione obbligatoria per opere abusive: il TAR ribadisce i limiti della fiscalizzazione
Il TAR Lombardia ha confermato la demolizione di un’opera abusiva, negando la fiscalizzazione. La sentenza ribadisce l’importanza del rispetto delle normative urbanistiche, specialmente in aree vincolate.
Opere edilizie incomplete: demolizione o sanatoria? la decisione del Consiglio di Stato
La sentenza del Consiglio di Stato stabilisce che le opere edilizie incomplete senza autonomia funzionale devono essere demolite, mentre i Comuni possono acquisire aree solo se giustificato da motivazioni proporzionate.
Sanatoria edilizia: il TAR blocca il Comune e impone l’applicazione del “Salva Casa”
Una recente sentenza il TAR ha annullato il diniego di una sanatoria edilizia, stabilendo che il Comune doveva applicare il Decreto “Salva Casa”. Il provvedimento ribadisce l’obbligo per le amministrazioni di considerare le norme sopravvenute più favorevoli nei procedimenti in corso.
Tettoia abusiva: il TAR conferma il diniego di sanatoria
Il TAR Piemonte ha respinto il ricorso per la sanatoria di una tettoia in area vincolata, confermando il diniego del Comune. Il decreto Salva Casa poteva offrire una soluzione alternativa.
Scandalo urbanistico a Milano: il caso "Salva Milano" tra inchieste, arresti e scontri politici
L’inchiesta sull’urbanistica milanese ha portato all’arresto di funzionari comunali e al blocco del "Salva Milano". Il Comune si dissocia, mentre la politica si divide e le aziende private finiscono sotto inchiesta.
Condono edilizio negato, ma demolizione annullata: il Decreto Salva-Casa può fare la differenza?
Il TAR Lazio ha confermato il diniego di condono per un'opera abusiva in area vincolata, ma ha annullato l'ordinanza di demolizione per vizi procedurali, sottolineando l'importanza della partecipazione amministrativa.
Il pollice alzato su WhatsApp nella chat condominiale vale come assenso? il tribunale dice si
Il Tribunale di Bologna ha respinto il ricorso contro una pergotenda, ritenendo che il consenso del ricorrente escludesse lo spoglio possessorio. Sentenza chiave per il diritto di veduta in condominio.
Le guide ai Bonus
Bonus infissi 2025: come funziona e perché conviene approfittarne
Il Bonus Infissi 2025 offre una detrazione fino [..]
Bonus Ristrutturazione Bagno 2025: come ottenere la detrazione del 50%
Il bonus ristrutturazione bagno consente di [..]
Bonus Condizionatori 2025: come funziona e come accedere alla detrazione del 50%
Il Bonus Condizionatori 2025 incentiva l'acquisto [..]
Ecobonus 2025: guida alle aliquote decrescenti per gli interventi di efficientamento energetico
L'ecobonus 2025 introduce aliquote decrescenti [..]
Bonus Caldaia 2025: guida completa alle detrazioni e i requisiti
Nel 2025, incentivi come Ecobonus, Bonus [..]
Superbonus 2025: la guida agli interventi ammessi e come accedere alla detrazione del 65%
Il Superbonus 2025 introduce una detrazione del [..]
Bonus Mobili 2025: la guida su come accedere alla detrazione del 50%
Il Bonus Mobili 2025 offre una detrazione del 50% [..]
Bonus Ristrutturazione 2025: la guida sulle aliquote i lavori ammessi
Il Bonus Ristrutturazione 2025 offre detrazioni [..]
Salva Casa: la guida completa, ecco cosa puoi sanare
Il piano Salva-Casa è un nuovo decreto statale che introduce [..]
Bonus Prima Casa 2024: la guida completa, ecco cosa cambia
Il Bonus Prima Casa 2024 è un'importante misura [..]Gli articoli più letti
Impianto fotovoltaico rimosso per il colore dei pannelli? Il TAR dice basta- Decenni di silenzio non salvano l’abuso edilizio: veranda e pergolato costano la demolizione
- Contabilità irregolare in condominio: chi paga se l’amministratore fa perdere il bonus?
- Quando l’abuso edilizio diventa legittimo: il caso del sottotetto
- Abusi edilizi e canne fumarie: quando il nuovo proprietario non è responsabile, il chiarimento del Consiglio di Stato
